Faltan capitanes y sargentos 1º del Aire para las vacantes de ascenso
El escalafón para el ciclo 2024/2025 revela que en ciertos empleos habrá menos militares evaluados que el número de plazas que se deberán cubrir
- Número de evaluados / vacantes previstas
- Menos capitanes que vacantes
- Faltan sargentos 1º
- También en Intendencia y en Ingenieros
- Ciclo 2023/2024
- No cumplen los requisitos
- Consecuencia: “Pérdida económica”
El Ejército del Aire aún no ha logrado solucionar el problema de déficit de personal en algunos empleos de las escalas de oficiales y suboficiales. Esa carencia se refleja en los escalafones para las evaluaciones para el ascenso al empleo superior.
El Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire (JEMA), general del aire Javier Salto Martínez-Avial, firmó a principios de marzo una resolución “por la que se determinan las zonas definitivas de los escalafones del Ejército del Aire y del Espacio para las evaluaciones para el ascenso al empleo superior durante el ciclo 2024/2025”.
En la resolución del JEMA se indica que “el número contemplado en la columna de «VACANTES PREVISTAS» del Anexo I refleja la previsión de vacantes de ascenso que se estima se producirá durante el ciclo correspondiente”, y se advierte que “por tanto, el número final de ascensos que se produzca podrá no coincidir con dicha cifra”, al ser algo estimado.
Número de evaluados / vacantes previstas
Ese anexo refleja el número de militares de cada empleo que van a ser evaluados para el ascenso en el ciclo 2024/2025: militares de carrera (oficiales y suboficiales), militares de complemento y militares profesionales de Tropa y Marinería, en el Cuerpo General, el Cuerpo de Intendencia, el Cuerpo de Ingenieros y el Cuerpo de Especialistas del Ejército del Aire.
Una columna recoge el número de evaluados en cada empleo (coronel, teniente coronel, comandante, capitán…) y el número de vacantes previstas en este ciclo de ascensos 2024/2025.
De la división entre el número de evaluados y las vacantes previstas se obtiene una “relación evaluados/vacantes”.
Por ejemplo, van a ser evaluados 40 coroneles del Cuerpo General del Ejército del Aire para el ascenso al empleo de general de brigada, y las vacantes previstas de general de brigada en ese ciclo son 5. Por tanto, la “relación evaluados/vacantes” es de 8.
Entre tenientes coroneles, serán 90 los evaluados para cubrir (en principio, ya se ha dicho que es una cifra estimada que puede variar) 33 vacantes de coronel: un 2,727 de “relación evaluados/vacantes”.
Menos capitanes que vacantes
En el empleo de comandante esa proporción disminuye más aún. En la zona definitiva de evaluación para el ascenso en el ciclo 2024/2025 se ha incluido a 57 comandantes, para 56 vacantes previstas de teniente coronel.
La “relación evaluados/vacantes” ya es sólo del 1,018. En esa fila de la tabla, la del empleo de comandante en el Cuerpo General, se incluye una observación: “No hay más personal que cumpla condiciones”, ya que para ser evaluado para el ascenso los militares deben superar algunos requisitos, ya sean temporales (de permanencia en el empleo de cierto número de años) o de otro tipo.
El Ejército del Aire prevé realizar dos ciclos de ascenso para capitanes del Cuerpo General, al empleo de comandante.
El primer ciclo de ascenso de capitán a comandante contará con 11 capitanes evaluados, para 60 vacantes previstas.
En el segundo ciclo se evaluará a 42 capitanes, también para una cifra mayor de vacantes previstas: 74.
La relación entre evaluados y vacantes es de 0,183 en el primer ciclo, y de 0,567 en el segundo. En ambos casos se añade la observación “No hay más personal que cumpla condiciones”.
Faltan sargentos 1º
La falta de personal evaluable para el ascenso se da también en la Escala de Suboficiales del Cuerpo General del Ejército del Aire.
Sí hay suficientes subtenientes: serán evaluados 69 para 31 vacantes previstas (una relación de 2,226 entre evaluados y vacantes).
En el caso de los brigadas, ya está más ajustada, con una relación de 1,055: 192 evaluados y 182 vacantes previstas. El Ejército del Aire ya avisa aquí que “no hay más personal que cumpla condiciones” para ascender de brigada a subteniente.
El gran problema se concentra en los sargentos 1º, como pasa con los capitanes en la Escala de Oficiales.
En el ciclo 2024/2025 se realizarán dos ciclos para sargentos 1º. El primero comprenderá a 13 militares, pero las vacantes previstas en el empleo superior (brigada) son 96, por lo que la relación evaluados/vacantes se queda en 0,135.
El segundo ciclo para sargentos 1º contempla evaluar a 234 suboficiales, para 500 vacantes previstas: una proporción de 0,468.
También en Intendencia y en Ingenieros
El déficit de capitanes no sólo se da en el Cuerpo General del Ejército del Aire.
En el Cuerpo de Intendencia el número de evaluados es de 7, frente a 26 vacantes previstas: la proporción se queda en 0,269.
El mismo fenómeno se da en el Cuerpo de Ingenieros, en el que se evaluará a 3 capitanes para 17 vacantes previstas (0,176).
Ciclo 2023/2024
Datos como estos ya se dieron en el ciclo de ascensos 2023/2024 del Ejército del Aire, como contó Confidencial Digital en julio de 2023.
El problema también estaba en la falta de capitanes que pudieran ser evaluados para ascender a comandante, y de sargentos 1º para ascender a brigada.
En el ciclo 2023-2024 sólo iban a ser evaluados 88 capitanes para el ascenso, cuando había 177 vacantes previstas, y 147 sargentos 1º para 438 vacantes.
Como ocurrió el año pasado, estos datos han vuelto a alarmar a la Asociación Profesionales de Suboficiales de las Fuerzas Armadas (Asfaspro), que lamenta tener que denunciar “una y otras vez” los problemas de las evaluaciones para el ascenso: “Uno de ellos es el que se produce cuando hay más vacantes para el ascenso que militares evaluados. No deja de ser una evidencia de la falta de planificación, en este caso, de los cuarteles generales”.
Esta asociación se pregunta “cómo es posible que se plasmen evaluaciones en las que la relación de evaluados/vacantes de capitanes sea de 0,183 en el primer ciclo y 0,567 en el segundo”.
Sobre la Escala de Suboficiales, comenta que produce “hilaridad” el caso de los sargentos primeros, con 0,135 en el primer ciclo y 0,468 en el segundo.
No cumplen los requisitos
Asfaspro traslada el “profundo malestar” que asegura existe en la escala, porque lleva ocurriendo varios años.
Explica que “estos números se traducen en que faltan comandantes y brigadas, las vacantes no se cubren porque no hay suficientes capitanes y sargentos primeros que cumplan las condiciones para el ascenso: tener el tiempo cumplido en determinados destinos y haber cumplido los tiempos mínimos requeridos para el ascenso”.
Esta asociación de suboficiales considera “inaceptable que el Ministerio de Defensa ofrezca puestos militares que no cumplan condiciones para el ascenso: se sigue siendo militar en activo y trabajando como tal, pero no cuenta para el ascenso”.
También critica que “sobre los tiempos mínimos requeridos para el ascenso, se basa en el manido argumento que apunta a que se debe contar con la experiencia necesaria para el desempeño del empleo superior olvidando que la experiencia no depende simplemente de un tiempo físico sino de la valoración del desempeño bajo los principios rectores constitucionales de mérito y capacidad. ¿Por qué el Mando de Personal planea rebajar estos tiempos para los capitanes pero no para los sargentos primeros?”.
Consecuencia: “Pérdida económica”
La consecuencia de no ascender cuando hay vacantes es “una pérdida económica añadida a las paupérrimas nominas que sufren los militares y sus familias, y que nuestros Estados Mayores no quieren ver”, continúa denunciando Asfaspro.
Esta pérdida se cuantifica en “tres cruces: la primera los complementos retributivos (Complemento de Empleo y Componente General del Complemento Específico) del empleo superior, la segunda el componente singular (CSCE) que puede ir asociado a los puestos ocupados por el empleo superior, y la tercera, el complemento de dedicación especial (CDE)”.
A ello hay que añadir que “el trabajo que debería realizar el empleo superior será ejecutado en la mayoría de los casos por el empleo inferior, eso sí, sin ser nombrado o comisionado para ocupar el puesto de empleo superior. Más trabajo por la misma retribución, un verdadero enriquecimiento injusto de la Administración Militar”.
Asfaspro pide que actúe la ministra de Defensa, y que se pidan “responsabilidades a aquellos que han realizado una planificación tan desastrosa”. Sugiere que no se piden esas responsabilidades “sencillamente porque ese ahorro a costa de las retribuciones del personal termina pagando otras cosas, ¿o no?”.
